C вентилятором наперевес

К дискуссии вокруг письма из МИД России о визе для Далай-ламы

Напряженная дискуссия, вызванная письмом из министерства иностранных дел РФ по поводу проблем с предоставлением въездной визы Далай-ламе, требует некоторых пояснений. Как принято в современных информационных технологиях, появились анонимные комментаторы, с простоватым видом намекающие на стоящие за этим политические и экономические интересы - якобы Российская Федерация что-то выиграет в финансовом потоке или где-то поднимется престиж страны. На самом деле все гораздо проще и потому гнуснее.

Начнем с того, что именно в эти дни Пекин не стал бы давить на Москву, поскольку проводились консультации по возобновлению шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, в которых без участия российской делегации не обойтись. Возможно, российской публике наличие привыкшего к тоталитарной халяве северокорейского коммунистического диктатора, перед уходом со сцены угрожающего соседям ядерными ракетами, кажется очень далеким от проблемы выживания, но для Китая такой апокалипсис очевиднее ‘сатанинского’ чипа в паспортах. Прибывшего в Пекин 20 апреля заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Алексея Бородавкина, возглавляющего российскую делегацию на шестисторонних переговорах, принял не только специальный представитель китайского правительства по делам Корейского полуострова У Давэй, но и министр Ян Цзечи. Обе стороны, конечно же, выразили готовность “прилагать общие усилия для скорейшего возобновления шестисторонних переговоров”.

Далее, Китай совершенно не заинтересован в том, чтобы в России из-за столь неприличного отказа на визит Далай-ламы усиливались радикальные настроения, направленные против китайцев. Не стоит забывать, что потери, понесенные Пекином в результате внезапного свержения Курманбека Бакиева, очень и очень велики. Достаточно упомянуть о проекте Бишкекской школы китайского языка на 700 студентов, под строительство которой в январе уже были выделены земельный участок площадью 2,44 га в микрорайоне Джал и 50 млн юаней. Китайским девелоперам (а проект государственный) теперь нелегко отбить выданные прежним чиновникам откаты, без которых наверняка не обошлось.

Если заботиться о том, как ‘обеспечивать стабильность’ и ‘не раскачивать лодку’ на российской стороне границы (эти политические формулы, кстати, ввел в оборот председатель Ху), то без учета мнения населения, традиционно исповедующего буддизм, обойтись невозможно. Поэтому со времени завершения олимпийских мероприятий в 2008 году Китай ни разу не транслировал возражения против пастырского визита Далай-ламы в любую из трех республик, куда буддийский наставник уже приглашен различными центрами, а то и в две сразу. Даже в ответ на инициативу шести российских сенаторов, обратившихся в марте в министерство иностранных дел с призывом выдать духовному лидеру въездную визу, дипломатического ‘f-k’ из Пекина не послышалось, хотя понятно, что члены Совета Федерации во многом определяют уровень встреч Далай-ламы в ходе визита. И в перечне пожеланий однопартийного режима, которые передал начальству московской милиции на встрече 15 апреля посол КНР в России, выступления в поддержку визита Далай-ламы не упоминались. Но не потому, что таких выступлений быть не может, а потому, что протестов в связи с отказом в визе в китайском посольстве не предполагали.

Между тем, хотя в настоящий момент эти протесты, что называется, “ушли в интернет”, организовать по этому поводу публичное мероприятие в Москве – задача отнюдь не чрезмерно трудная. Письмо на мидовском бланке, присланное на имя верховного ламы Калмыкии Тэло Тулку Ринпоче 7 апреля, выглядит в этом отношении просто провоцирующим на протест, специально приуроченный к визиту Ху Цзиньтао. Чего стоит только указание на то, что “посещение Далай-ламой России было бы особенно болезненно воспринято Пекином в нынешнем юбилейном году нашей общей с Китаем победы во Второй мировой войне”. В любом случае это кажется попыткой раскрутить китайскую тему в преддверии 9 мая. Но думается, что в кремлевских коридорах и без того понимают: китайская пропагандистская попса с ее пятью незатухающими звездами – Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин-Мао – в нынешней России не проканает. Нельзя же предположить, что кому-то в правительстве захотелось навести публику на спор о параде китайских войск по Красной площади.

Давно озвучен и официальный ответ на давление по поводу Далай-ламы со стороны “стратегического партнера и союзника”. Наверняка немногие помнят, как Владимир Путин, отвечая на вопрос о возможном визите буддийского наставника в Россию в ходе встречи в Колумбийском университете 26 сентября 2003 года, поделился подробностями частной беседы с Ху Цзиньтао. По его словам, китайский лидер, спросив о численности поклонников Далай-ламы, сказал, что надо выбирать, с кем дружить: с этими людьми, которых “полтора миллиона”, или с китайцами, которых 1,5 миллиарда. Затем председатель Ху пояснил, что это шутка, “но мы-то понимаем, насколько чувствителен этот вопрос для КНР”, добавил тогдашний президент России.

Несмотря на то, что 6 апреля 2004 года департамент информации и печати МИД России заявил по поводу обращения Союза буддистов Калмыкии, что “должны учитываться не только законные пожелания граждан России, исповедывающих буддизм”, но и “такой важный фактор, как стратегическое партнерство России с Китаем”, в конце ноября того же года Далай-лама прибыл с пастырским визитом в Элисту.

Хотя с тех пор в “братских” отношениях России с Китаем утекло немало денег, нынешний президент Дмитрий Медведев в октябре 2009-го однозначно заявил, что китайская система – “это не наша модель развития”, и "ментальность" материкового Китая от российской отличается. Так что письмо по поводу визита буддийского наставника, авторы которого “полагали бы целесообразным вернуться к проработке вопроса о возможной пастырской поездке Далай-ламы в Россию позднее, прежде всего по мере появления признаков снижения напряженности в его взаимоотношениях с официальными властями КНР”, явно требует проверки надзорных органов. На это справедливо указал 27 апреля и президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов, заявив, что этот документ нельзя считать “официальным ответом”.

Как стало широко известно после скандала с Черкизовским рынком, даже рядовые китайские предприниматели, занимающиеся экспортом в Россию, хорошо знают о том, что за определенную сумму в Москве можно достать документ на бланке любого ведомства. И доказать, что такой документ получен неофициальным путем, практически невозможно. В принципе нельзя даже утверждать, что сам заместитель директора первого департамента Азии Андрей Кулик, чья подпись стоит под ксивой из министерства иностранных дел, был осведомлен о ее содержании.

Да, есть еще и те, кто искренне верит сам и впаривает другим туфту про бескорыстную дружбу между российскими и китайскими государственными корпорациями. Их можно уподобить героизированному Незнайке, которого чиновники избрали символом России на шанхайской “Expo 2010”. Такой персонаж с с официальным названием сяоучжи (“маленький без знаний”) мог бы запросто рекламировать взлет отечественного автопрома, с вентилятором наперевес и натужным гудением изображая скоростную модель ‘Жигули-Сокол’.