Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу по поводу депортации 74-летнего практикующего «Фалуньгун» из России

Палата из семи судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, рассмотрев дело 20113/07 о депортации из России практикующего «Фалуньгун» И (Y), не обнаружила нарушений статьи 3 Европейской конвенции правам человека, запрещающей бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Как говорится в опубликованном на сайте ЕСПЧ пресс-релизе от 4 декабря, в суд обратились двое – гражданин КНР И, 1934 года рождения, и его супруга, гражданка Российской Федерации, 1951 года рождения. До депортации И в Китай оба проживали в Санкт-Петербурге.
В мае 2003 года профессор университета в отставке И впервые обратился с просьбой о предоставлении убежища на территории РФ, заявив, что в случае возвращения в Китай ему грозят преследования в связи с практикой «Фалуньгун». Федеральная миграционная служба отказала ему, поскольку он не смог доказать, что имеется реальная опасность таких преследований. Судебные инстанции поддержали это постановление, и последующие его обращения также оказались безуспешными.
Процесс по заявлению о предоставлении убежища еще не был завершен, когда в марте 2005 года 70-летний практикующий перенес инсульт и был помещен на несколько дней в больницу. После лечения, 5 апреля 2005 года он вступил в брак с жительницей Санкт-Петербурга. Г-н И предоставил суду документ о том, что его предыдущий брак в Китае завершился в 2003 году разводом. Рассмотрение иска прокуратуры по поводу признания брака заявителей недействительным, как отмечается в пресс-релизе ЕСПЧ, еще продолжается, поскольку постановление суда первой инстанции, удовлетворившего иск прокуратуры, обжаловано в вышестоящий суд.
13 мая 2007 года в принадлежащую его супруге квартиру вторглись представители департамента по делам миграции в сопровождении врача, и в тот же вечер г-н И был депортирован в Китай. В связи с этим 14 мая 2007 года в ЕСПЧ поступила жалоба на незаконное задержание, разрыв семьи и отсутствие внутренних средств правовой защиты. В публикациях российской прессы об этом событии подвергшийся депортации практикующий упоминается как бывший профессор пекинского университета «Циньхуа» Гао Чуньмань, но в пресс-релизе ЕСПЧ он фигурирует только как И (Y).
Европейский суд по правам человека установил, что хотя департамент по делам миграции и судебные органы не подвергали сомнению принадлежность китайского заявителя к практикующим по системе «Фалунь Дафа» в России, однако китайским властям он не был известен как активист движения «Фалуньгун». Как следствие, нельзя было считать, что по его возвращении в КНР имеется реальный риск преследований. Заявитель не смог представить дополнительных свидетельств того, что ему грозит нечеловеческое обращение. Более того, как следует из обращения заявительницы в районный суд Санкт-Петербурга, по возвращении в Китай ее супруг был отправлен к сыну и пока нет информации о том, что он подвергается обращению, противоречащему статье 3 Европейской конвенции по правам человека.
Что касается того факта, что в марте 2003 года китайский профессор получил статус беженца в офисе управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) в Москве, суд выразил «чрезвычайное сожаление» в связи с тем, что его депортация была произведена без предварительного уведомления офиса УВКБ. Однако суд не счел, говорится в пресс-релизе ЕСПЧ далее, что одного этого факта достаточно для изменения выводов по заявлению, касающемуся статьи 3 о нечеловеческом обращении.
Состоящая из семи судей, среди которых значится представитель РФ Анатолий Ковлер, Палата ЕСПЧ не обнаружила нарушений статьи 3 и в обстоятельствах депортации заявителя в Пекин. Перед полетом его обследовал невролог, а во время полета сопровождал врач. Состояние здоровья заявителя не было настолько чрезвычайным, чтобы гуманитарные организации требовали предотвратить его перемещение из страны в страну, или в Китае он не мог бы получить необходимой медицинской помощи. Суд признал, что процедура депортации могла вызвать значительный стресс и психические страдания заявителя, но порог для признания «нечеловеческого обращения», устанавливаемый статьей 3 Европейской конвенции по правам человека, все же достаточно высок, чтобы ЕСПЧ обнаружил подобное в процессе его перемещения в Пекин.
Прочие жалобы заявителей, касающиеся нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Европейской конвенции), на уважение его личной и семейной жизни (статья 8), а также на эффективное средство правовой защиты в государственном органе (статья 13), не были признаны судом приемлемыми для рассмотрения, говорится в пресс-релизе ЕСПЧ.
Стоит отметить, что в обстоятельствах депортации пожилого практикующего сразу усматривалась определенная политическая подоплека. Во-первых, это вызвавшее многочисленные отклики в прессе событие последовало за принудительным перемещением из Санкт-Петербурга в Харбин практикующей по системе «Фалунь Дафа» Ма Хуэй (Ma Hui) с ее 7-летней дочерью. Во-вторых, в преддверии Олимпийских игр 2008 года Китай тщательно оберегал свой имидж, наложив своеобразный мораторий на публичные репрессии. Достаточно беглого просмотра появившихся после завершения олимпийского периода многочисленных сообщений о смертных казнях и суровых приговорах, касающихся мирных критиков режима, чтобы убедиться в этом. Очевидно, что публикации о жестоких репрессиях в отношении практикующих «Фалуньгун» с упоминанием детей и стариков пекинскому руководству были чрезвычайно невыгодны.
Поэтому едва ли следовало ожидать, что пожилой практикующий немедленно окажется под стражей в Пекине. Хотя наделенные государственной властью инициаторы этой акции в России наверняка именно к этому и стремились.